MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289347383 · doi:10.14288/1.0077453

A comparative study of the ownership control vs. management right issue between the Chinese enterprise laws and Canadian corporate laws

2009· article· en· W2289347383 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaodong Qi

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceControl (management)EconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An examination of the different laws concerning the ownership control vs. management right issue in China’s legal regime as well as in Canada’s legal regime will provide the basis of further comparison and analysis. In light of statutes as well as relevant Canadian case law, some literal differences are shown. The analysis of legal implications of the literal differences of the laws involves four approaches. These are the relationships between the owners and the corporate management, the ownership composition, the government treatment of the government entities, and the commitments, interests and liabilities of the directors. In the SOECs, the government controls have been curbed and the autonomy of the enterprises has been advocated in recent years by legislation and dominant Party policy. The boundary of government control over the SOECs and the enterprise autonomy has not been defined clearly. In the CCCs government controls have been kept very firm by statute and case law. In the SOECs, the ownership right of the enterprise assets belongs to the state whereas the statutory right to possess, utilize and dispose of the enterprise entities belongs to the enterprise. The division of the ownership right and the property right to the same object - the enterprise assets - renders a certain inconsistency in managing the enterprise business. However, the ownership of the CCCs is exclusively in the hands of the government. The ownership of the Canadian private corporations lies exclusively in the corporation - the judicial person itself. The pure ownership composition may reduce the tension of the owners and management to a minimum level. A SOEC is treated by the government both as a government appendage, designed to carry out government policy, and a self-survivor. A CCC is treated by the government as a special instrument. The directors of the Canadian private corporations can enjoy substantial autonomy in managing corporations, although in many circumstances they are subject to the courts’ involvement. The Chinese Enterprise Laws require the directors to fulfill their mandates - the commands of the government - although at the same time they are expected to make the enterprises as profitable as possible. The directors of the CCCs have an interest in fulfilling their commitments to the government, which are to serve the mandates of the CCCs. The interests and commitments of the directors in Canadian private corporations lie in making competitive capital return for the corporations and the shareholders The reasons why different legal implications exist in the different economic and social milieus. And significantly, it is found that both the legislative implications of the CCCs and the SOECs reveal a kind of compromise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207