MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289368854 · doi:10.18052/www.scipress.com/ilshs.65.96

Evaluation of Graduating Students of the Impact of Graduate School Education and Services in Rizal Technological University

2015· article· en· W2289368854 sur OpenAlexaff
Leonila C. Crisostomo, Amelita L. de Guzman, Marilou C. Asturias

Notice bibliographique

RevueInternational Letters of Social and Humanistic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationInterpersonal communicationQuality (philosophy)PopulationGraduate studentsHigher educationPedagogySociologyPolitical scienceMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The students are the reasons for the establishment of learning institutions which are the key factors to quality education. At present, the mission of the RTU-GS is to produce world-class professionals and leaders to meet the multifarious expectations and needs of society. Since 1977 up to presents, no one has ever conducted a research on graduate students‘ assessment of the Graduate School and its student services. It is in this end that the researchers brought about an exit interview to Graduate School graduating students.This study used the causal comparative design and had 80 respondents representing the RTU graduating students‘ population for school year 2012-2013. The respondents were described as to gender, age, GS course and number of year of degree completion.From the salient findings of the study, the researchers concluded that the GS graduating students are very satisfied with the personal impact of education, the development of their professional skill, and the personnel and various offices. The GS students suggest the fixed format on thesis writing, special lanes or windows for business transaction and the maintenance of good interpersonal relationship between school personnel and students. The overall rating of the GS students of the education is very satisfactory. Finally, there are significant differences in the assessment of GS students by personnel and offices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Letters of Social and Humanistic SciencesMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207