MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289372929 · doi:10.1186/s12937-016-0142-4

Pairing nuts and dried fruit for cardiometabolic health

2015· review· en· W2289372929 sur OpenAlexaff
Arianna Carughi, Mary Jo Feeney, Penny M. Kris‐Etherton, Victor L. Fulgoni, Cyril W.C. Kendall, Mònica Bulló, Densie Webb

Notice bibliographique

RevueNutrition Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNuts composition and effects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Pistachio Growers
Mots-clésMedicineClinical nutritionPairingEnvironmental healthFood scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain dietary patterns, in which fruits and nuts are featured prominently, reduce risk of diabetes and cardiovascular disease. However, estimated fruit consumption historically in the U.S. has been lower than recommendations. Dried fruit intake is even lower with only about 6.9 % of the adult population reporting any consumption. The 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee identified a gap between recommended fruit and vegetable intakes and the amount the population consumes. Even fewer Americans consume tree nuts, which are a nutrient-dense food, rich in bioactive compounds and healthy fatty acids. Consumption of fruits and nuts has been associated with reduced risk of cardiometabolic disease. An estimated 5.5 to 8.4 % of U.S. adults consume tree nuts and/or tree nut butter. This review examines the potential of pairing nuts and dried fruit to reduce cardiometabolic risk factors and focuses on emerging data on raisins and pistachios as representative of each food category. Evidence suggests that increasing consumption of both could help improve Americans' nutritional status and reduce the risk of chronic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition JournalMême sujetNuts composition and effectsTravaux en français237 207