Sum-rate maximization for asynchronous two-way relay networks
Notice bibliographique
Résumé
This paper is on sum-rate maximization, under a total transmit power budget, for an asynchronous single-carrier bidirectional (two-way) relay network. Considering a two-way relay network where two single-antenna transceivers exchange information through multiple single-antenna amplify-and-forward (AF) relays, we assume that different transceiver-relay links cause significantly different propagation delays in the signal they convey. This asynchronous bidirectional network is not amenable to a frequency flat end-to-end channel model, rather a multi- path end-to-end channel model with multiple taps appears to be more realistic. Such multi-path channel causes inter-symbol- interference (ISI) at the two transceivers. Such an ISI results in inter-block interference (IBI) in a block transmission/reception scheme which in turn can result in the loss of sum-rate, if it is not properly taken into account in the process of power allocation and network beamforming. Assuming the transceivers' transmit powers as well as the relay beamforming weights as the design parameters, we rigorously prove that the sum-rate maximization problem of such a network leads to a relay selection scheme, where only those relays, which contribute to one of the taps of the end-to-end channel impulse response, are turned on and the rest of the relays are switched off. We present semi-closed-form solutions for the design parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».