MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289462884 · doi:10.5430/jnep.v6n7p81

Common issues in the medication use processes in nursing homes: a review of medication use quality improvement strategies

2016· review· en· W2289462884 sur OpenAlexvenueno aff
Peter J. Hughes, Maisha Kelly Freeman, Rachel M. Slaton

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyPatient safetyMedicineNursingNursing homesQuality (philosophy)Quality managementMedical emergencyIntensive care medicineHealth careOperations managementManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A continuous evaluation of safety practices in nursing homes and long-term care (LTC) facilities is needed.Numerous studies have highlighted the deficiencies in safety processes of nursing homes compared with institutional practicedespite the fact that many residents in the nursing home setting also suffer from complex medical conditions and are receivingmultiple medications to treat the comorbidities. As part of larger grant initiative, an extensive search was conducted to identifycommon problems in nursing facilities and potential strategies for improvement. This review highlights common problems in themedication use process in nursing facilities and strategies to improve processes and general resident safety based upon pertinentfindings from the literature. Findings: There are proven medication safety strategies utilized in institutions that should be a foundational practice in nursingand LTC facilities. These strategies include, but are not limited to, reduction of polypharmacy and increased sensitivity to andprioritization of medication therapy monitoring processes, which will assist in the creation of a culture of safety. Specific goals ofthis process includes frequent education and encouraged use of best practices surrounding handling of high-alert medications,proper drug administration ( e.g. , crushing medications), drug interactions and reporting of adverse medication events. Conclusion: Medication use process failures are common in nursing and LTC facilities. However, an integrated approach canbe used to mitigate some of the common problems. Pharmacists and nurses should work more closely to implement provenmedication safety strategies. Implementing these strategies in concert with improved communication between team members canbenefit residents by preventing avoidable events and hospitalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,428
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→