MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289474317 · doi:10.1080/00140139.2015.1130861

Peak activation of lower limb musculature during high flexion kneeling and transitional movements

2016· article· en· W2289474317 sur OpenAlexafffund
David C. Kingston, Liana M. Tennant, Helen Chong, Stacey M. Acker

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKneelingLower limbPhysical medicine and rehabilitationHip flexionMedicinePhysical therapyRange of motionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have measured lower limb muscle activation during high knee flexion or investigated the effects of occupational safety footwear. Therefore, our understanding of injury and disease mechanisms, such as knee osteoarthritis, is limited for these high-risk postures. Peak activation was assessed in eight bilateral lower limb muscles for twelve male participants, while shod or barefoot. Transitions between standing and kneeling had peak quadriceps and tibialis anterior (TA) activations above 50% MVC. Static kneeling and simulated tasks performed when kneeling had peak TA activity above 15% MVC but below 10% MVC for remaining muscles. In three cases, peak muscle activity was significantly higher (mean 8.9% MVC) when shod. However, net compressive knee joint forces may not be significantly increased when shod. EMG should be used as a modelling input when estimating joint contact forces for these postures, considering the activation levels in the hamstrings and quadriceps muscles during transitions. Practitioner Summary: Kneeling transitional movements are used in activities of daily living and work but are linked to increased knee osteoarthritis risk. We found peak EMG activity of some lower limb muscles to be over 70% MVC during transitions and minimal influence of wearing safety footwear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207