Adjustment, psychological functioning and health-related quality of life in adults with primary malignant brain tumours
Notice bibliographique
Résumé
The thesis has been prepared in a paper-based format and includes three papers: Paper 1, a systematic review; Paper 2, an empirical study; and Paper 3, a critical appraisal and reflection on the work.Paper 1 has been prepared for submission to Neuro-Oncology. The paper presents a systematic review of 21 studies concerning the relationships of demographic, clinical and mental health factors on health-related quality of life (HRQoL) and psychological functioning in adults with primary malignant brain tumours. The review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) principles. Methodological qualities of studies included were appraised using a checklist based on the Newcastle-Ottawa Scale (Wells et al, n.d.).Findings were synthesised narratively adhering to published guidelines (Popay et al, 2006). The review identified evidence for factors relating to HRQoL and psychological functioning, offered several considerations for clinical practice, and outlined recommendations for improving the methodological rigour of future research.Paper 2 has been prepared for submission to Psycho-Oncology and presents the findings of a qualitative study of patients? psychological adjustment to glioblastoma, the most aggressive and most common form of brain tumour in adults. Semi-structured interviews were conducted with 10 participants 3.3-5.1 months post-diagnosis. Data were analysed using a constructivist grounded theory methodology (Charmaz, 2014). Analysis yielded three theoretical categories describing processes of maintaining continuity with the past, reframing the present and changing to accommodate an uncertain future. The implications of these findings on current supportive interventions are discussed.Paper 3 is not intended for publication. It offers a critical appraisal of the individual papers and the research process overall, considering their strengths and limitations. The paper also discusses issues of reflexivity encountered during the empirical study, and considers the implications of this research for the author?s professional development as a clinical psychologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».