MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289506799 · doi:10.1182/blood.v122.21.4322.4322

Predictors Of Delay In Diagnosis and Treatment In Diffuse Large B-Cell Lymphoma and Impact On Survival

2013· article· en· W2289506799 sur OpenAlexaffabout
Anna S. Nikonova, Rena Buckstein, Hany Giurgis, Matthew C. Cheung

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematologyInternal medicineRituximabVincristineDiffuse large B-cell lymphomaPrednisoneCyclophosphamidePopulationChemotherapy regimenChemotherapyLymphomaOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Although diagnostic and treatment delays in solid tumors are known to negatively impact on outcomes, little is known with respect to hematological malignancies. Diffuse Large B-Cell Lymphoma may present with a wide array of symptoms, thus rendering initial diagnosis challenging and time consuming. We evaluated disease-specific, patient-related and socioeconomic factors leading to delays in DLBCL diagnosis and treatment and the respective impact on overall and progression-free survival. Methods A comprehensive clinical database of patients with a new diagnosis or new presentation of transformed DLBCL treated at our center between 2002 and 2010 was utilized. A total 278 patients were included. All patients received at least one cycle of Rituximab, Cyclophosphamide, Doxorubicin, Vincristine, and Prednisone (R-CHOP) immuno-chemotherapy. We defined various time intervals based on Cancer Care Ontario guidelines as follows: patient associated delay – time from symptoms onset to first known contact with a primary care physician (PCP); diagnostic delay – >6 weeks from first PCP contact to initial hematology consultation; and treatment delay – >4 weeks from first hematology consultation to chemotherapy initiation. Results In the population studied (n=278), the median age was 63 and 46% were female. Patients waited a median of 4 weeks (IQR 2-13) before seeking medical attention. A further median of 8 weeks (IQR 4-17) was required for the PCP to diagnose DLBCL or at least to achieve enough clinical suspicion for referral to hematology. From initial hematology consult, a median of 3 weeks (IQR 1-4) elapsed until chemotherapy initiation. In univariate analyses, patients who lacked bone marrow involvement (p=.005), had lower IPI scores (p=.031), higher Charlson comorbidity index (p=.048) and who had initiation of treatment in the outpatient setting (vs. inpatient; p=.021), were more likely to experience diagnostic delays >6 weeks. In multivariable logistic regression analysis, bone marrow involvement (OR=0.41, p=.018), Charlson comorbidity index (OR=1.42, p=.017) and requirement for urgent inpatient chemotherapy administration (OR=0.40, p=.012) remained associated with diagnostic delays. With respect to treatment delays, in univariate analyses, patients who did not have a pathology diagnosis at the time of initial hematology consultation (p<.0001) and those with B symptoms (p=.039) were more likely to experience treatment delays >4 weeks. On multivariable analysis, lack of pathological diagnosis at the time of hematology referral was the only factor that remained associated with treatment delays (OR=8.25, p<0.001). No socioeconomic factors (low income, level of education, and cohabiting alone) predicted for either diagnostic or treatment delays. On Cox multivariable regression analyses, diagnostic (Fig 1) or treatment delays (Fig 2) did not impact on survival or progression-free survival; only IPI score and number of R-CHOP cycles significantly impacted overall survival (HR=1.82, p<.001; HR=0.70 p<.001) and progression-free survival (HR=1.56, p<.001; HR=0.82, p=.004). Conclusion Selected disease and patient-related factors may be associated with delays in management of DLBCL. However, unlike in solid tumor presentations, we can reassure patients that waiting a reasonable time frame to complete diagnostic and staging milestones should not affect their disease course, as long as appropriate chemotherapy dosing is administered. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→