MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289536148 · doi:10.2118/178825-ms

Changing Drillstring Design to Allow Accurate Calculation of BHA SAG Corrections

2016· article· en· W2289536148 sur OpenAlexaboutno aff
Sean Hinke, Karim Kanji, Brian Mracek, Chris Slight, Robin Happy, Lidia Zabcic, Diver Relph

Notice bibliographique

RevueIADC/SPE Drilling Conference and Exhibition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)DrillingDeflection angleDirectional drillingPetroleum engineeringEngineeringMechanical engineeringGeologyMarine engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Steam-assisted gravity drainage (SAGD) and cyclic steam stimulation (CSS) drilling environments in Northern Alberta have some of the tightest geological control in the world. In many cases, there are multiple stratigraphic wells along the length of the vertical section of the horizontal legs. This geological control allows wells to be more accurately positioned with formation evaluation sensors than in most areas, which often means that the resulting wellbore position from directional surveys, containing compounding survey uncertainty, places the wells differently than expected from the geological wellbore positioning. Through empirical testing in controlled environments and field validation trials, it was determined that small changes in the bottomhole assembly (BHA) design can greatly reduce the deflection of BHA components and the impact it has on the misalignment of the directional sensor, otherwise known as BHA SAG. These small changes to the BHA allow the current industry modeling software to more accurately predict the BHA deflection, providing the most accurate survey inclination corrections possible. Testing was performed comparing different combinations of hole size and tool size on assemblies that contained external upsets to better determine the effects of SAG when using flex collars and stiffer slick collars with a constant diameter. Through empirical testing, it was determined that flex collars deflect in a manner which BHA modeling is unable to predict when external upsets are present. External upsets can include stabilizers, wear bands, worn BHA components, crossover subs, and reducing OD on BHA components. When modeling the flexure across the length of a flex collar or other complex BHA components, it results in a reduction in accuracy when predicting deflection of the BHA in the vicinity of survey instruments. Using collars with a constant diameter circumvents this issue; eliminating variations in diameter across the length of a component allows modeling software to predict the deflection, providing the most accurate results. The results of this study can provide the industry with a best practice to manage and reduce this effect until the modelling has advanced sufficiently to account for the SAG inaccuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIADC/SPE Drilling Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207