MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289548276 · doi:10.14288/1.0104495

Social work intervention in the school setting

2011· article· en· W2289548276 sur OpenAlexaboutno aff
Marilyn Callahan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Work (physics)PsychologyMedicineEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the school year 1965 - 1966 the Vancouver East Y.W.CA. took part in a project aimed at improving the school performances of a selected group of children from the Woodland Park Area. This project involved the combined efforts of the school, the social adjustment group and the provision of family services. It was hoped that the team approach, as applied to the problem of school malperformance, would provide optimum service and facilitate future co-operative planning in the district. Although at the conclusion of that first year, there was a general feeling in the schools that the project had had beneficial results, some decisive proof was needed. For this reason, this present study was conceived, in order to evaluate change, if any, which occurred as a result of social work intervention. Initial research was based upon an analysis of rating scale results, and it was hoped, by the research team, that a "before-after" picture would evolve, and provide some correlations which would be useful in evaluating change in the children. However, after only preliminary study of the data, it became obvious that a number of problems hampered further analysis along these lines. The rating scale could not be assumed either valid or reliable; there were discrepancies between verbal and recorded judgements; there were discrepancies in the use of the rating scale amongst both school officials and group workers; in many cases rating scales were left incomplete and no correlations of any significance could be discovered. Added to these problems, were the lack of any control groups, so that there was a prohibitive number of intervening variables, and uncertain and differing criteria used for referral. The focus of the research team then centred on formation of a new design, which attempts to avoid previous mistakes, provides new rating devices, and outlines a statistical method of analyzing the data to be collected. It is to be hoped that with this different basis and focus another research project might be carried out to truly evaluate success of the program, and facilitate future planning and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207