MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289579599 · doi:10.1093/jat/bkv066

Postmortem Metaxalone (Skelaxin<sup>®</sup>) Data from North Carolina

2015· article· en· W2289579599 sur OpenAlexaff
Sandra C Bishop-Freeman, Alison Miller, Erin M. Hensel, Ruth E. Winecker

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical examinerCause of deathMedicineDrug overdoseInternal medicinePoison controlToxicologyInjury preventionEmergency medicineBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North Carolina Office of the Chief Medical Examiner Toxicology Laboratory identified 61 cases from 2002 to 2014 where metaxalone was detected during routine postmortem drug screening in support of a determination of cause and manner of death. Decedents were divided into groups based on the manner of death with the goal of studying metaxalone concentrations in overdose and non-overdose situations (natural, accident, suicide and undetermined). Subgroups were established for cases in which metaxalone contributed to the cause of death (attributed) and cases in which it did not (unattributed). Attributed cases were divided into those where metaxalone additively combined with other drugs and cases in which the drug was present in sufficient amounts to be the primary cause of death, regardless of other drugs present and the concentrations of those drugs. The mean metaxalone concentration for the additive deaths was 14.2 mg/L with a median value of 11 mg/L (n = 18) and a mean metaxalone concentration of 36.7 mg/L with a median value of 32 mg/L (n = 9) for primary deaths. For unattributed metaxalone concentrations, the mean was 3.4 mg/L with a median value of 2.9 mg/L (n = 31). Of the 61 cases, 34% fall at or below a therapeutic concentration of ≤4 mg/L. The selected case studies offer valuable information regarding postmortem interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207