MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289586171 · doi:10.1096/fasebj.22.2_supplement.686

Effect of D‐amino acid contamination on isotope enrichment in plasma and urine.

2008· article· en· W2289586171 sur OpenAlexafffund
Christopher Tomlinson, Mahroukh Rafii, Ronald O. Ball, Paul B. Pencharz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsotopomersUrineChemistryAmino acidIsotopeContaminationChromatographyStable isotope ratioGene isoformRadiochemistryBiochemistryBiologyOrganic chemistryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During stable isotope studies in enterally fed humans infants (n=7) using M+1 Phe and M+2 Arg, we found unexpectedly high levels of urinary enrichment, measured by tandem LC‐MS, of these amino acid isotopomers. Both isotopes had a D‐content of <0.2%. This led us to perform chiral LC column measurements to assess for D‐amino acid contamination. We found that on average 37% (range 30–50%) of total M+1 Phe was comprised of the D‐isoform. No D‐Phe was seen in plasma (n=4), and the enrichment of the L‐isoform was comparable in blood and urine. Similarly in urine (n=7) the D isoform of M+2 Arg comprised 82.5% (76–87), however, in plasma (n=4) the D‐content was significant comprising 22% (10–40%) of the total. We conclude that investigators using commercially produced, stable isotope labeled amino acids need to be aware that D‐contamination <0.2% may result in significant errors for enrichment, even in plasma, if chiral columns are not used. Supported by a grant from the CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207