MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289620742 · doi:10.1111/1365-2435.12634

The relationship between metabolic rate and sociability is altered by food deprivation

2016· article· en· W2289620742 sur OpenAlexafffund
Shaun S. Killen, Cheng Fu, Qingyi Wu, Yuxiang Wang, Shi‐Jian Fu

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Environment Research CouncilSight Research UKChongqing Normal University
Mots-clésForagingBiologyStimulus (psychology)EctothermJuvenileShoalMetabolic rateEcologyZoologyPsychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Individuals vary in the extent to which they associate with conspecifics, but little is known about the energetic underpinnings of this variation in sociability. Group‐living allows individuals to find food more consistently, but within groups, there can be competition for food items. Individuals with an increased metabolic rate could display decreased sociability to reduce competition. Long‐term food deprivation (FD) may alter any links between sociability and metabolic rate by affecting motivation to find food. We examined these issues in juvenile qingbo carpSpinibarbus sinensis, to understand how FD and metabolic rate affect sociability. Like many aquatic ectotherms, this species experiences seasonal bouts of FD. Individuals were either: (i) food‐deprived for 21 days; or (ii) fed a maintenance ration (control). Fish from each treatment were measured for standard metabolic rate (SMR) and tested for sociability twice: once in the presence of a control stimulus shoal and once with a food‐deprived stimulus shoal. Control individuals ventured further from stimulus shoals over a 30‐min trial, while food‐deprived fish did not change their distance from stimulus shoals as trials progressed. Control fish with a higherSMRwere least sociable. Well‐fed controls showed decreased sociability when exposed to food‐deprived stimulus shoals, but there was evidence of consistency in relative sociability between exposures to different shoal types. Results contrast with previous findings that several days of fasting causes individuals to decrease associations with conspecifics. Prolonged FD may cause individuals to highly prioritize food acquisition, and the decreased vigilance that would accompany continuous foraging may heighten the need for the antipredator benefits of shoaling. Conversely, decreased sociability in well‐fed fish with a highSMRprobably minimizes intraspecific competition, allowing them to satisfy an increased energetic demand while foraging. Together, these results suggest that FD – a challenge common for many ectothermic species – can affect individual sociability as well as the attractiveness of groups towards conspecifics. In addition, the lack of a link betweenSMRand sociability in food‐deprived fish suggests that, in situations where group membership is linked to fitness, the extent of correlated selection on metabolic traits may be context‐dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207