Sleep-disordered breathing and daytime postural stability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Postural stability depends on the coordination of the central nervous system with visual sense, proprioceptive and vestibular information. Sleep deprivation has been shown to affect this function. The objective of our study was to assess the effects of sleep-disordered breathing (SDB) on postural stability. METHODS: 158 subjects referred for suspected SDB had an overnight sleep study and were placed on a posturographic platform in late afternoon. This platform allows measuring the centre of pressure (CoP) oscillations and to calculate: total displacement of CoP in X and Y axes, mean speed of CoP displacement and the length as function of surface (LFS) ratio (length of CoP displacement/surface of CoP trajectory). RESULTS: 98 men and 60 women were included. Mean age±SD was 45.4±5.5 years old, body mass index (BMI) 27.5±5.6 kg/m(2) and apnoea-hypopnoea index (AHI) 13.6±16.1/h. AHI was <5/h in 64 (41%) subjects, 5-15/h in 43 (27%), 15-30/h in 30 (19%) and >30/h in 21 (13%). In patients with an AHI >5/h versus AHI <5/h, we observed an important increase in LFS (+21%, p<0.001), in XY length (+23%, p<0.001) and in mean speed (+23%, p<0.001). After controlling for age, BMI and sleepiness (Epworth) in multivariate regression models, there was a positive association between all nocturnal breathing parameters (specifically: mean SpO2, AHI, oxygen desaturation index 3% and % time with SpO2 <90%) and the main stability outcomes (all p<0.05). CONCLUSIONS: SDB severity, especially the mean nocturnal SpO2 level, is associated with impaired daytime postural stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».