Siblings’ Understanding of Teaching in Early and Middle Childhood:‘Watch Me and You’ll Know How to Do It’
Notice bibliographique
Résumé
This study examined siblings’ knowledge about the teaching concept during naturalistic teaching contexts, wherein children’s communicative interactions were used as a gateway to their social understanding (Turnbull, Carpendale, & Racine, 2009). Participants included 39 sibling dyads (older age group, Mage = 6;4; younger age group, Mage = 4;5) observed for six 90-min sessions at home. Teaching episodes were identified and coded for: a) initiation of teaching (i.e., assumes role or learner requests teaching), b) knowledge states (i.e., knowledge, lack of knowledge, questioning knowledge), c) transfer of knowledge (i.e., learning), and d) teaching strategies (e.g., direct instruction). Children who assumed the teaching role referenced knowledge and questioning knowledge, whereas learners requested teaching by referencing a lack of knowledge. Firstborn learners were more likely to reference knowledge versus second-born learners who referenced a lack of knowledge. Transfer of knowledge occurred when teachers referenced knowledge. When learners referenced knowledge states, teachers were more likely to use direct instruction, demonstration, and negative feedback. Results underscore the developmental significance of sibling teaching and demonstrate a novel approach to studying children’s social understanding in the teaching context (Turnbull et al., 2009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».