Reliability and Validity of the Korean Version of the Modified Adult Attachment Scale for the Use of Medically Ill Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Modified Experiences in Close Relationships (ECR-M36) scale was developed for medically ill, older individuals in 2008 (Toronto, Canada, department of psychosocial oncology and palliative care, Princess Margaret Hospital). The scale has displayed satisfactory reliability and validity. This study aimed to test the reliability and validity of the Korean version of Modified Experiences in Close Relationships (K-ECR-M36) questionnaire in female patients with breast cancer. METHODS: A total of 199 post-operative breast cancer patients completed the K-ECR-M36 as well as other psychological measures including the Revised Adult Attachment Scale (RAAS), World Health Organization Quality of Life Scale Abbreviated Version (WHOQOL-BREF), and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). The reliability and validity of the K-ECR-M36 were evaluated. Explorative factor analysis was conducted to identify the factor structure of the K-ECR-M36. RESULTS: The K-ECR-M36 showed good internal consistency (Cronbach's α=0.87) and reasonable test-retest reliability (r=0.752, p<0.001). The total as well as avoidance and anxiety subscales demonstrated construct validity with the RAAS, the HADS, and the WHOQOL-BREF. Factor analysis revealed four-factor structure which was originally proposed by Brennan, Clark, and Shaver (1998). CONCLUSION: These findings support that the K-ECR-M36 has satisfactory reliability, validity and factor structure among patients with breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».