MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289684752 · doi:10.1093/jpepsy/jsv085

Investigating a Proposed Model of Social Competence in Children With Traumatic Brain Injuries

2015· article· en· W2289684752 sur OpenAlexaff
Sara Heverly-Fitt, Kenneth H. Rubin, Maureen Dennis, H. Gerry Taylor, Terry Stancin, Cynthia A. Gerhardt, Kathryn Vannatta, Erin D. Bigler, Keith Owen Yeates

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésSocial competencePsychologyPsychological interventionDevelopmental psychologyTraumatic brain injuryCompetence (human resources)Peer groupClinical psychologyPoison controlMedicineSocial changePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of the current study was to test a proposed model of social competence for children who have suffered a traumatic brain injury (TBI). We hypothesized that both peer and teacher reports of social behavior would mediate the relation between intraindividual characteristics (e.g., executive function) and peer acceptance. METHODS: Participants were 52 children with TBI (M age = 10.29; M time after injury: 2.46 years). Severity of TBI ranged from complicated mild to severe. Classroom and laboratory measures were used to assess executive function, social behavior, and peer acceptance. RESULTS: Analyses revealed that peer reports of social behavior were a better mediator than teacher reports of the associations between executive function, social behaviors, and peer acceptance. DISCUSSION: The results underscore the importance of including peer reports of social behavior when developing interventions designed to improve the social, emotional, and behavioral outcomes of children with TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207