Notice bibliographique
Résumé
Introdução: O objectivo desta revisão é avaliar a segurança e custo-efectividade de um programa de rastreio de Helicobacter pylori. Metodologia: Pesquisámos o Cochrane Central Register of Controlled Trials, o Cochrane Database of Systematic Reviews e o NHS Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness; MEDLINE; EMBASE; SilverPlatter, Biological Abstracts and Science Citation Index-Expanded. Usámos os termos de pesquisa Helicobacter pylori e (diagnos$ or identif$ or find$) e (systematic review$ or meta-anal$), e pesquisámos artigos de todas as línguas limitando a pesquisa a humanos. Avaliação do Nível de Evidência: usámos o sistema de classificação da revista American Family Physician: Nível A (ensaios clínicos aleatorizados/meta-análises). Nível B (outras fontes de evidência). Nível C (consensos/ opinião de peritos). Resultados: Testes serológicos: os níveis de anticorpos persistem no soro durante vários anos e não nos permitem distinguir entre infecção presente e passada ou identificar o insucesso do tratamento. Testes de saliva e urina: um teste de saliva tinha sensibilidade de 81% e especificidade de 73%; um teste de urina tinha sensibilidade de 86-89% e especificidade de 69-91%. Testes respiratórios com ureia: os testes têm uma sensibilidade e especificidade altas mas requerem equipamento caro. Teste fecal: demonstrou uma alta sensibilidade e especificidade. O European Helicobacter study group recomenda a utilização do teste respiratório com ureia ou o teste fecal no diagnóstico inicial de H. Pylori. Os testes de sequenciação genética demonstraram elevada sensibilidade e especificidade. Endoscopia: é invasiva, desconfortável e cara. O custo-efectividade dos testes para o H. Pylori: a maior precisão dos testes fecal e respiratório, apesar do seu custo, fazem com que sejam mais custo-efectivos do que a serologia ou outros testes. Conclusões: Existem testes com boa sensibilidade e especificidade. Foram examinados os custos dos testes não-invasivos aceitáveis para os pacientes: um maior custo-efectividade do teste fecal e, particularmente, do teste respiratório da ureia em relação aos testes serológicos foi determinado numa revisão sistemática. Seria necessário implementar e testar o custo-efectividade de estratégias nacionais de rastreio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».