Characterization of fluorescent probe partitioning in giant unilamellar vesicles of “lipid raft” mixtures using confocal fluorescence microscopy
Notice bibliographique
Résumé
Direct visualization of raft‐like liquid ordered (l o ) domains requires fluorescence probes with known partitioning preference for a specific lipid phase. Therefore, a detailed understanding of the behaviour of commonly used fluorescent probes in defined lipid bilayer systems is needed before they can be used to draw conclusions about the physical state of the membrane. Using giant unilamellar vesicles composed of a ternary “lipid raft” mixture (DOPC/DPPC/cholesterol) for which the phase behaviour is known, we examined nine commonly used fluorescent probes using confocal fluorescence microscopy. The partitioning preference of each probe was assigned using either a well‐characterized l d phase marker, or by quantitation of the domain area fraction. Fluorescent molecules were examined individually, in pairs, and in threes; most of them partitioned into the l d phase, while two probes preferred the l o phase or gel phase. Interestingly, the partitioning of DiIC 18 was influenced by Bodipy‐PC, and Lissamine rhodamine B‐DPPE affected the partitioning preference of other fluorescence probes when used with them. We compare and contrast the different fluorescence probes in terms of their partitioning preference, ability to detect phase separations, photostability, and any induced change in lipid miscibility transition temperature. Supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».