MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289715811

La détermination de la juridiction compétente et de la loi applicable au contrat électronique de consommation

2002· article· fr· W2289715811 sur OpenAlexaffvenue
Rosario Duaso Calés

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La determination de la loi applicable et de la juridiction competente en ce qui concerne les contrats electroniques internationaux constitue l’un des defis les plus importants dans l’etablissement d’un cadre juridique adapte au commerce electronique. La dematerialisation des echanges et le caractere international des reseaux rendent difficile l’application des regles de droit international prive concues pour repondre aux besoins des contrats « papier ». Dans le cas du contrat electronique de consommation, la creation d’instruments juridiques adaptes devient essentielle afin de renforcer le rapport de confiance devant exister entre commercant et cyberconsommateur et d’ainsi permettre au commerce electronique de continuer son developpement. Le phenomene « Internet » lie au commerce electronique provoque, depuis un certain temps, un debat au sujet des besoins d’adaptation et de renouvellement des differentes regles etatiques et internationales portant sur les conflits de lois et de juridictions. C’est dans cette optique que cet article fait l’analyse du cadre legislatif general permettant la determination de la loi applicable et de la juridiction competente en matiere de contrat electronique international. L’article aborde egalement l’etude des differentes regles juridictionnelles encadrant le contrat electronique de consommation et les possibles difficultes d’application de celles-ci. Est finalement analysee la validite du consentement d’un consommateur eu egard aux clauses sur la loi applicable et le tribunal competent imposees unilateralement par les cybermarchands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex ElectronicaMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207