MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289770970 · doi:10.1093/labmed/lmv006

Phlebotomy Cycle Time Related to Phlebotomist Experience and/or Hospital Location

2015· article· en· W2289770970 sur OpenAlexaffabout
Karie Jones, C. Lemaire, Christopher Naugler

Notice bibliographique

RevueLaboratory Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhlebotomyMedicineEmergency medicineMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little information is available regarding expected phlebotomy cycle time (total time needed to draw a blood specimen) in inpatient settings. Examining this variable in 4 hospitals in Calgary, Alberta, Canada, we determined the distribution of phlebotomy cycle times and compared this by hospital and by phlebotomist experience. METHODS: Between April 2014 and August 2014, we observed phlebotomy timing at 4 adult acute care hospital locations. Phlebotomists were stratified into 3 experience levels: 0 to 2 years, 2 to 5 years, and more than 5 years. We observed a total of 110 different phlebotomists. RESULTS: We observed no statistical difference between experience levels (P = .07) or hospital location (P = .44) on mean phlebotomy cycle time. CONCLUSIONS: The mean (SD) phlebotomy cycle time was 259 (52) seconds per patient for normal phlebotomy procedures. If expected minimum and maximum phlebotomy times are defined as mean +/- 2 SD, the expected cycle time range is 196 to 404 seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207