MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289806813 · doi:10.14288/1.0097831

An evaluation framework for citizen participation in urban transportation planning

2010· article· en· W2289806813 sur OpenAlexaboutno aff
Robert George Innes

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen sciencePublic participationUrban planningCommunity participationEnvironmental planningTransportation planningBusinessPublic relationsPolitical scienceGeographyTransport engineeringSociologyEngineeringSocioeconomicsCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the planning and implementation of recent transportation projects have attempted to involve the public at critical stages, the persistence of conflicts between an efficient metropolitan transportation system and the needs of residents of the quiet enjoyment of their communities suggests the need to study and evaluate the effectiveness of participatory planning. This thesis explores the role of citizen participation in urban transportation planning and proposes an evaluation framework which is tested through its application to two recent transportation projects. This framework includes nine requisites for effective citizen participation which were drawn from the literature and the review of other related transportation case studies. These requisites relate to: •Objectives Defined •Good Timing •Effective Communications •Accessibility to the Process •Government Responsiveness •Community Representation •Commitment •Credibility •Flexibility By drawing on the experiences and perceptions of key participants of each case, the thesis assessed the effectiveness of each program. An evaluation matrix which is also based on these requisites is also proposed as a planning tool. The framework is tested through its application to the Cassiar Street Connector case in Vancouver and the Kensington Avenue Overpass project in Burnaby. Selected participants covering the local community, and appointed and elected municipal and provincial officials who were involved in each case were interviewed. Through their perceptions and insights, the framework was used to assess the effectiveness of the citizen participation component of the case. Results suggest that the framework can be considered a positive step towards a more general framework and towards a general improvement in the field of evaluation. While not a conclusive or exhaustive list of requisites, the framework does offer the advantage of including those requisites which, according to both the literature and the interviewees, are fundamental to participatory planning. The proposed matrix should be considered as an effective planning tool which allows for evaluation and monitoring complete participation programs as well as focussing on a specific requisite. Furthermore, it can be used as both an interim and final report card on a citizen participation program. The matrix also lends itself to a spreadsheet application. The thesis suggests the importance of a well defined organizational structure for citizen participation such as an advisory body or supervisory committee. These structures appear to offer advantages in providing a forum for the major participants, including the affected communities, to participate effectively in the planning process. Furthermore, the thesis recommends that the Provincial Ministry of Transportation and Highways' transportation planning efforts would benefit from a strong public consultation function, to complement its engineering and technical mandates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,255
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2550,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetTransportation Planning and Optimization→Travaux en français237 207→