MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289833223 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.452.4

Discovering Interactions Present During the Growth and Development of a Craniofacial Bone

2010· article· en· W2289833223 sur OpenAlexafffund
Kellie Lynn Duench, Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntramembranous ossificationEndochondral ossificationAnatomyBiologyPatchedMesenchymeCalvariaOssiclesCartilageCraniofacialBone morphogenetic proteinCell biologyOssicleHedgehogMiddle earGeneticsSignal transductionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of skeletal (bone and cartilage) development includes the investigation of intramembranous bones of the head and facial skeleton as well as endochondral bones (e.g. long bones) of the body. The development of skeletal tissues often relies on an interaction between the mesenchyme and the epithelium. Bone is formed by signalling interactions between these two tissues. Often these signals experience cross‐talk, where one signal is inducing or inhibiting another signal. When it comes to scleral ossicles (an example of intramembranous bone), it has recently been shown by our lab that the Hedgehog gene family is involved in its development. Using whole mount in situ hybridization further investigation was performed to discover if multiple members of the Hedgehog family are involved, and also to determine the location and distribution of the Patched (Ptc) receptor. Bead implantations using a common Bone morphogenetic protein inhibitor, noggin, were performed to determine the involvement of the BMPs during ossicle development. The relationship and interactions between these two genes families ( BMP , and Hedgehog ) during scleral ossicle development will be discussed. These investigations have allowed for further understanding of the mechanism of development for the ocular skeleton and intramembranous bones, in general. Grant Funding Source: NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207