MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289882215 · doi:10.1097/opx.0000000000000840

Corneal Swelling with Cosmetic etafilcon A Lenses versus No Lens Wear

2016· article· en· W2289882215 sur OpenAlexaff
Amir Moezzi, Jalaiah Varikooty, Marc Schulze, William Ngo, Kathrine Osborn Lorenz, Danielle Boree, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphthalmologySwellingMedicineContact lensLens (geology)SurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine if the use of pigments or adding polyvinyl pyrrolidone during the fabrication of 1-DAY ACUVUE DEFINE (AD) brand contact lenses impacts open-eye corneal swelling compared with no lens wear (NLW). METHODS: A partial double-masked, randomized, bilateral crossover study was conducted in 24 Asian subjects using AD, 1-DAY ACUVUE DEFINE with Lacreon (ADL), NLW, and a control lens with no tint (1-DAY ACUVUE MOIST [AM]). Central corneal thickness was measured before insertion and immediately after removal after 8 ± 1 h of open-eye wear using an optical pachymeter in one eye. Corneal thickness along a 10-mm cord was measured in the contralateral eye using the Visante optical coherence tomographer (OCT). Corneal swelling was tested for noninferiority using a 5% margin. The endothelial bleb response was measured at baseline and 20 min after lens insertion using specular microscopy. Subjective grading of corneal staining and limbal/bulbar hyperemia were also monitored. RESULTS: After 8 ± 1 h of open-eye wear, central corneal swelling across the study lenses with either optical pachymeter or OCT methods was negligible. Peripheral corneal swelling least-square mean differences with OCT were -0.03% (95% confidence interval [95% CI], -0.65 to 0.58%) and -0.26% (95% CI, -0.87 to 0.36%) between AD and ADL and the control lens (AM), respectively, and 1.67% (95% CI, 1.06 to 2.29%) and 1.45% (95% CI, 0.84 to 2.06%) between AD and ADL and NLW, respectively. No endothelial blebs were observed. No clinically significant differences were distinguished between the lenses and NLW for corneal staining and limbal/bulbar hyperemia. CONCLUSIONS: After 8 ± 1 h of open-eye wear, central and peripheral corneal swelling along the horizontal meridian with AD, ADL, AM, and NLW were equivalent. These results confirm that the addition of polyvinyl pyrrolidone or pigments to etafilcon A to obtain a limbal ring design have no impact on corneal swelling or limbal/bulbar hyperemia during normal open-eye wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207