MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289905628 · doi:10.1139/cjfas-2015-0332

Identifying blue whiting (<i>Micromesistius poutassou</i>) stock structure in the Northeast Atlantic by otolith shape analysis

2016· article· en· W2289905628 sur OpenAlexvenueno aff
Kelig Mahé, Clémence Oudard, Tiphaine Mille, James Keating, Patrícia Gonçalves, Lotte Worsøe Clausen, Gróa Pétursdóttir, Helle Rasmussen, Elna Meland, Eugene Mullins, John K. Pinnegar, Åge S. Høines, Verena M. Trenkel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaEuropean CommissionInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésOtolithFisheryGeographyOceanographyStock (firearms)Fish stockEnvironmental scienceBiologyFish <Actinopterygii>GeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on stock identification and spatial stock structure provide a basis for understanding fish population dynamics and improving fisheries management. In this study, otolith shape analysis was used to study the stock structure of blue whiting (Micromesistius poutassou) in the northeast Atlantic using 1693 samples from mature fish collected between 37°N and 75°N and 20°W and 25°E. The results indicated two stocks located north and south of ICES Divisions VIa and VIb (54°5N to 60°5N, 4°W to 11°W). The central area corresponds to the spawning area west of Scotland. Sampling year effects and misclassification in the linear discriminant analysis suggested exchanges between the northern and southern stocks. The results corroborate previous studies indicating a structuring of the blue whiting stock into two stocks, with some degree of mixing in the central overlap area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→