MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289926863 · doi:10.1093/mnras/stw466

How well can we measure supermassive black hole spin?

2016· article· en· W2289926863 sur OpenAlexaff
K. Bonson, Luigi Gallo

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSupermassive black holeAstrophysicsGalaxyIonizationSpin (aerodynamics)Accretion (finance)Measure (data warehouse)Reflection (computer programming)ReionizationRedshiftQuantum mechanicsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being one of only two fundamental properties black holes possess, the spin of supermassive black holes (SMBHs) is of great interest for understanding accretion processes and galaxy evolution. However, in these early days of spin measurements, consistency and reproducibility of spin constraints have been a challenge. Here, we focus on X-ray spectral modelling of active galactic nuclei (AGN), examining how well we can truly return known reflection parameters such as spin under standard conditions. We have created and fit over 4000 simulated Seyfert 1 spectra each with 375±1k counts. We assess the fits with reflection fraction of R = 1 as well as reflection-dominated AGN with R = 5. We also examine the consequence of permitting fits to search for retrograde spin. In general, we discover that most parameters are overestimated when spectroscopy is restricted to the 2.5–10.0 keV regime and that models are insensitive to inner emissivity index and ionization. When the bandpass is extended out to 70 keV, parameters are more accurately estimated. Repeating the process for R = 5 reduces our ability to measure photon index (∼3 to 8 per cent error and overestimated), but increases precision in all other parameters – most notably ionization, which becomes better constrained (±45|${\rm \thinspace erg}{\rm \thinspace cm}{\rm \thinspace s}^{-1}$|⁠) for low-ionization parameters (ξ < 200|${\rm \thinspace erg}{\rm \thinspace cm}{\rm \thinspace s}^{-1}$|⁠). In all cases, we find the spin parameter is only well measured for the most rapidly rotating SMBHs (i.e. a > 0.8 to about ±0.10) and that inner emissivity index is never well constrained. Allowing our model to search for retrograde spin did not improve the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207