Notice bibliographique
Résumé
The introduction of Portfolio-Based Language Assessment (PBLA) into federally funded Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) programs is a major national initiative. This comprehensive approach to classroom-based assessment, aligned to the Canadian Language Benchmarks standards, incorpo- rates current perspectives on assessment and draws heavily on Assessment for Learning (AfL) research and principles. This article describes the PBLA initiative in relation to the research that informs it and outlines the approach that is being used to introduce PBLA into adult ESL programs. The article introduces a model of sustainability proposed by researchers who have led AfL initiatives internationally. Key learning from these initiatives points to implications for PBLA; the author suggests directions for PBLA moving forward. L’intégration de l’évaluation linguistique basée sur le portefeuille (Portfolio- Based Language Assessment - PBLA) dans les programmes subventionnés par le gouvernement fédéral des Cours de langue pour les immigrants au Canada (CLIC) représente une l’initiative nationale majeure. Ce e approche globale à l’évaluation en classe, conforme aux niveaux de compétence linguistique canadien, intègre les perspectives actuelles sur l’évaluation et s’appuie fortement sur la recherche et les principes de l’évaluation au service de l’apprentissage (AfL). Cet article décrit l’intiative de la PBLA par rapport à la recherche qui l’éclaire, et dresse les grandes lignes de l’approche employée pour l’intégrer aux programmes d’ALS pour adultes. De plus, on y présente un modèle de durabilité proposé par les chercheurs qui ont mené des initiatives d’AfL sur le plan international. Les principales leçons de ces initiatives comprennent des incidences pour la PBLA et l’auteure proposent des pistes pour la faire progresser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».