MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289974468 · doi:10.18806/tesl.v32i0.1220

PBLA: Moving Toward Sustainability

2016· article· en· W2289974468 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tara Holmes

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)PortfolioSustainabilityPolitical scienceHumanitiesSociologyBusinessArtAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of Portfolio-Based Language Assessment (PBLA) into federally funded Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) programs is a major national initiative. This comprehensive approach to classroom-based assessment, aligned to the Canadian Language Benchmarks standards, incorpo- rates current perspectives on assessment and draws heavily on Assessment for Learning (AfL) research and principles. This article describes the PBLA initiative in relation to the research that informs it and outlines the approach that is being used to introduce PBLA into adult ESL programs. The article introduces a model of sustainability proposed by researchers who have led AfL initiatives internationally. Key learning from these initiatives points to implications for PBLA; the author suggests directions for PBLA moving forward. L’intégration de l’évaluation linguistique basée sur le portefeuille (Portfolio- Based Language Assessment - PBLA) dans les programmes subventionnés par le gouvernement fédéral des Cours de langue pour les immigrants au Canada (CLIC) représente une l’initiative nationale majeure. Ce e approche globale à l’évaluation en classe, conforme aux niveaux de compétence linguistique canadien, intègre les perspectives actuelles sur l’évaluation et s’appuie fortement sur la recherche et les principes de l’évaluation au service de l’apprentissage (AfL). Cet article décrit l’intiative de la PBLA par rapport à la recherche qui l’éclaire, et dresse les grandes lignes de l’approche employée pour l’intégrer aux programmes d’ALS pour adultes. De plus, on y présente un modèle de durabilité proposé par les chercheurs qui ont mené des initiatives d’AfL sur le plan international. Les principales leçons de ces initiatives comprennent des incidences pour la PBLA et l’auteure proposent des pistes pour la faire progresser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207