[AIDS/HIV prevention and control among long-distance drivers in China: a Meta analysis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of HIV/AIDS prevention and control among long-distance drivers in China. METHODS: Based on the principles and methods of Cochrane systematic reviews, we searched literature from CBM (from 1978 to 2009), VIP (1989 to 2009) CNKI (1980 to 2009), and MEDLINE (1950 to 2009) and also assessed the risk of bias of the included before-after studies according to Newcastle-Ottawa scale and their characteristics. Cochrane Collaboration's software RevMan 5.0 was used for Meta-analysis. RESULTS: 13 studies were included, with most of them were of low quality as having high risk of bias. (1) Knowledge index 1: We included 7 'pre-post' studies. Meta-analysis showed that AIDS/HIV prevention and control was effective in promoting the knowledge index 1 among long-distance drivers (RD = 0.15, 95%CI: 0.04 - 0.26). (2) Knowledge index 2: We included 10 pre-post studies, in which the results from Meta-analysis showed that AIDS/HIV prevention and control was effective in promoting the knowledge index 2 among long-distance drivers (RD = 0.24, 95%CI: 0.17 - 0.30). (3) Behavior index: We included 6 pre-post studies in which the results from Meta-analysis showed that AIDS/HIV prevention and control was effective in promoting the behavior index among long-distance drivers (RD = 0.15, 95%CI: 0.10 - 0.19). CONCLUSION: Current evidence demonstrated that HIV/AIDS prevention and control programs were effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».