Covert orienting in the split brain: Right hemisphere specialization for object-based attention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The present paper takes as its starting point Phil Bryden's long-standing interest in human attention and the role it can play in laterality effects. Past split-brain research has suggested that object-based attention is lateralized to the left hemisphere [e.g., Egly, R., Rafal, R. D., Driver, J., & Starreveld, Y. (1994). Covert orienting in the split brain reveals hemispheric specialization for object-based attention. Psychological Science, 5(6), 380-382]. The task used to isolate object-based attention in that previous work, however, has been found wanting [Vecera, S. P. (1994). Grouped locations and object-based attention: Comment on Egly, Driver, and Rafal (1994). Journal of Experimental Psychology: General, 123(3), 316-320]; and indeed, subsequent research with healthy participants using a different task has suggested that object-based attention is lateralized to the opposite right hemisphere (RH) [Valsangkar-Smyth, M. A., Donovan, C. L., Sinnett, S., Dawson, M. R., & Kingstone, A. (2004). Hemispheric performance in object-based attention. Psychonomic Bulletin & Review, 11(1), 84-91]. The present study tested the same split-brain as Egly, Rafal, et al. (1994) but used the object-based attention task introduced by Valsangkar-Smyth et al. (2004). The results confirm that object-based attention is lateralized to the RH. They also suggest that subcortical interhemispheric competition may occur and be dominated by the RH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle