MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2290071990 · doi:10.1057/9781137283177_7

The UK Pensions Crisis and Institutional Innovation: Beyond Corporatism and Neoliberalism

2015· book-chapter· en· W2290071990 sur OpenAlexaboutno aff
Gordon L. Clark

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionGovernment (linguistics)Private sectorCoalition governmentNeoliberalism (international relations)CorporatismSocial securityState (computer science)Public administrationCommissionPolitical scienceEconomicsLabour economicsBusinessPolitical economyPoliticsFinanceEconomic growthMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the defeat of the UK Labour government in May 2010, the incoming coalition government of Conservatives and Liberal Democrats contemplated abandoning the National Employee Savings Trust (NEST). 2 Conceived by the Labour government’s Pensions Commission (2005), Lord Turner’s expert panel recommended the establishment of NEST as a way of addressing the pensions crisis: the future liabilities associated with government-provided social security, declining occupational pension coverage rates, and the accelerated closure of defined benefit pension schemes in the private sector (Pemberton et al., 2006). In effect, NEST is a state-sponsored pension reserve scheme for working men and women via automatic enrollment at their place of work. Although not mandatory, as is the case in Australia, Canada, and Sweden (Cronqvist and Thaler, 2004), it was designed to encourage private-sector employees to save for their retirement (in the manner suggested by Thaler and Sunstein, 2003). After a review, the coalition government affirmed the previous government’s commitment to NEST (which began in 2012). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetHousing, Finance, and Neoliberalism→Travaux en français237 207→