Jpac at Ten: The Joint Public Advisory Committee to the Nafta Commission for Environmental Cooperation
Notice bibliographique
Résumé
This 2005 research report on the Joint Public Advisory Committee (JPAC) to the Commission for Environmental Cooperation (CEC) created under the North American Free Trade Agreement (NAFTA) was commissioned as part of the CEC ten-year review. In light of public concerns over the environmental and social impact of trade agreements, this report examines how a key institution brings a measure of democratic dialogue to the trilateral trade agreement. Drawn from public records, stakeholder interviews, and case studies, the report assesses JPAC's efficacy as a point of public entry and means of influence on the CEC's agenda as well as the environmental agendas of NAFTA Parties. Researchers found that JPAC provided a transparent, open, and substantive forum for public debate over trade and environment issues, and articulated public concerns to the NAFTA Parties. JPAC has been particularly effective in pursuing issues where cooperation advances issues of mutual interest, and while its effectiveness on more controversial issues has been mixed, it has at least provided a barometer of public concern. JPAC has experienced challenges and frustrations, and the report details these. In many ways, for example, JPAC's relations with environmental officials from Canada, Mexico and the US have evolved into a highly formalized, even ossified discourse. JPAC can become mired in technical details, and the challenge of fulfilling a dual role of public watchdog and strategic partner has led some to criticize JPAC's occasionally antagonistic approach to Council even as others challenge its willingness to collaborate and compromise. The report concludes that - despite this inherent tension - JPAC has been a useful public monitor, a sounding board for trade and environment issues, and a structured public point of entry to the CEC. It is a unique approach to public participation in trade accords, and warrants further study as a model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».