MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290088065 · doi:10.1016/j.carj.2015.09.004

How Competitive is the Canadian Diagnostic Radiology Residency Match? Application and Matching Trends from 1991-2014

2016· article· en· W2290088065 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Kenny, Kaisra Esmail, Rebecca Hibbert, Matthew D. F. McInnes

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAssociation Canadienne des RadiologistesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineMatching (statistics)Medical physicsRadiologyMedical educationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study sought to evaluate application trends in Canadian diagnostic radiology residency programs and to assess the relative competitiveness of radiology as a specialty. METHODS: The Canadian Residency Matching Service Reports from 1991-2014 for Canadian graduates were used to extract the total residency positions and radiology residency positions, number of applicants to all specialties and to radiology, number of first-choice radiology applicants, number of unmatched radiology positions, and number of positions and applicants to each specialty. Ratios were calculated: radiology positions to applicants and first-choice applicants, first-choice radiology applicants to applicants for all specialties, and training positions to applicants in each specialty. Data trends and correlation coefficients were analysed. RESULTS: The number of radiology residency positions offered increased, with strong positive correlation (r = 0.91, P < .001), while the number of applicants increased with only a moderate positive correlation (r = 0.49, P = .03). Radiology was the most competitive in 1997, with a ratio of 0.32 positions/applicant. There was an increase of positions/applicant over time (decreasing competitiveness; r = 0.76, P < .001) but no change in positions/first-choice applicant (r = 0.11, P = .65). The highest percentage of applicants who ranked radiology as their first choice was in 2003 at 6.5% with a decrease in this percentage over time (r = -0.36, P = .13). Radiology is moderately competitive for positions/overall applicants and very competitive for positions/first-choice applicants compared to other specialties. CONCLUSIONS: The number of radiology residency positions has increased while the number of applicants has not grown commensurately. The match was most competitive in 1997, and decreased in subsequent years. Possible reasons include job market, reimbursement, and work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207