MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290094426 · doi:10.1080/14675986.2015.1109776

Herculean efforts are not enough: diversifying the teaching profession and the need for systemic change

2015· article· en· W2290094426 sur OpenAlexaffabout
Clea Schmidt

Notice bibliographique

RevueIntercultural Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeritocracySociologyPublic relationsContext (archaeology)Psychological resilienceCall to actionTransformative learningPedagogyPolitical sciencePsychologyBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internationally educated teachers (IETs) seeking to resume their careers in Canada often demonstrate tremendous endurance, fortitude, and resilience in the process of navigating their new professional landscapes, yet neoliberalism and the myth of meritocracy obscure the pervasive systemic barriers characterizing their professional experiences. Critical action research undertaken with graduates of an academic and professional bridging program for IETs in Manitoba reveals a complex interplay of challenges with respect to diversifying the teaching force in intercultural settings. Data collected with IETs seeking full-time teaching positions suggest resuming their careers is by no means guaranteed for many IETs who, in spite of what can be deemed herculean efforts to follow the advice of mentors and make themselves as ‘marketable’ as possible, continue to face significant barriers to employment in a context largely characterized by an over-supply of qualified applicants. Guided by Cummins’ work on collaborative relations of power and a Polanyian critique of economic determinism, my analysis illuminates a multi-pronged systemic approach that has the potential to help ensure the numerous contributions of IETs in Canadian schools can be fully realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,079
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntercultural EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207