When Should the Courts Allow Reassessments Beyond the Limitation Period
Notice bibliographique
Résumé
The Income Tax Act generally prohibits the minister from reassessing a taxpayer after the expiry of three or four years from the date of the original assessment; however, subparagraph 152(4)(a)(i) allows the minister to reassess a taxpayer at any time where the taxpayer or person filing the return has made a misrepresentation attributable to neglect, carelessness, or wilful default in filing the return or supplying information under the Act.The authors of this article are of the view that the Canada Revenue Agency (CRA) has been asserting with more regularity that subparagraph 152(4)(a)(i) could apply to statute-barred years where the alleged misrepresentation arises as a result of the taxpayer adopting a legal interpretation, based on tax advice, that, although evident in the return, is contrary to the CRA’s preferred interpretation of the issue. This article considers the scope of the reassessment provision where the basis alleged as grounds for its application is essentially a difference of opinion between the CRA and the taxpayer regarding the taxpayer’s chosen filing position.The authors make the case that subparagraph 152(4)(a)(i) should not apply where a taxpayer has received carefully considered advice from a competent tax adviser, has adopted an interpretation that has a realistic possibility of being upheld by a reviewing court, and has fully disclosed its filing position in its tax return. The authors show that this assertion derives support from the jurisprudence, as well as the purpose of the provision itself; that it is further bolstered by the standards invoked to support the application of the tax preparer penalties; and that it is the fair approach to take in light of the current judicial framework for statutory interpretation. They also discuss why subparagraph 152(4)(a)(i) cannot be used to support an assessment under the general anti-avoidance rule.The article concludes with suggestions for legislative and administrative reform that would provide taxpayers with more certainty in the conduct of their financial affairs and help to ensure that the reassessment power in subparagraph 152(4)(a)(i) is limited to those circumstances where it should properly apply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».