MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290142603 · doi:10.1093/neuonc/nov284.73

PO84WHOLE BRAIN RADIOTHERAPY (WBRT) FOLLOWING RESECTION OF BRAIN METASTASES: WHO DECIDES? AN AUDIT OF OUTCOMES AND CLINICIAN CONFIDENCE

2015· article· en· W2290142603 sur OpenAlexaff
Victoria Lavin, G. Whitfield, Rovel Colaco, Catherine McBain

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWhole brain radiotherapyConfidence intervalRadiation therapyDemographicsAuditBrain metastasisInternal medicineSurgeryOncologyCancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Whole brain radiotherapy (WBRT) following brain metastases resection improves intra-cranial disease control without improving overall survival (OS). Expanding treatment options mean the role of WBRT should be individualised. We undertook a study to determine the rates and outcomes of post-op WBRT and the confidence of site-specific oncologists (e.g. breast, lung) in decision-making in this field. METHOD: Demographics and outcomes of patients who had brain metastases resected between 04/12 - 04/14 were retrospectively collected. Consultant opinion was collated via an on-line survey. RESULTS: 97 patients were identified (primary sites: lung 34%, breast 24%, colorectal 14%, renal 7%, melanoma 4%, others 17%). 68 (70%) underwent WBRT; it was omitted in 29 patients (21: too unwell/progressive disease, 5: previous cranial RT, 2: post-op chemo, 1: unknown). Median time to WBRT: 5.7 weeks, range 1-15.7 weeks. WBRT commenced >6 weeks post-op in 34%, with variation between disease groups. Median OS was 12.2 and 4.8 months in the WBRT and non-WBRT groups respectively. Intracranial progression was confirmed on imaging in 32% of patients in the WBRT group (73% local recurrence, 27% distant) and 45% in the non-WBRT group (69% local, 31% distant). For the whole group, 12 month OS was 40.8%, 24 month 21.5%. 78% (28/36) of survey respondents thought that decisions on WBRT use should be made by the neuro-oncology MDT. Only 14% felt completely confident in decision making and 11% very familiar with evidence in this field. CONCLUSION: WBRT is rarely electively withheld in our unit. There is scope to improve post-resection decision-making, pathways and education. Neuro-oncology MDTs play an important role in in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207