MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290143692 · doi:10.1161/str.44.suppl_1.awmp83

Abstract WMP83: Prediction of Intracerebral Hematoma Expansion: Multicenter External Validation of the CTA Spot Sign Score

2013· article· en· W2290143692 sur OpenAlexaff
Thien Huynh, Andrew M. Demchuk, Dar Dowlatshahi, O. Krischek, Alex Kiss, Michael D. Hill, Carlos A. Molina, David Rodríguez‐Luna, Imanuel Dzialowski, Anna Członkowska, Cheemun Lum, Jean-Martin Boulanger, Gordon Gubitz, Rohit Bhatia, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Carlos S. Kase, David J. Gladstone, Richard I. Aviv

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneDalhousie UniversityUniversity of OttawaSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSSS*HematomaIntracerebral hemorrhageRadiologyProspective cohort studyCardiologyNuclear medicineInternal medicineSurgeryGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: The spot sign score (SSS) stratifies hematoma expansion risk in patients with acute intracerebral hemorrhage (ICH) but is not externally validated. We sought to validate the SSS and assess prognostic spot characteristics associated with hematoma expansion in a prospective multicenter study. Methods: We studied 228 ICH patients presenting < 6 hours post-onset enrolled in the PREDICT (PREdicting hematoma growth anD outcome in ICH using contrast bolus CT) study, a multicentre prospective observational cohort study of ICH patients evaluated with baseline non-contrast CT, CT angiography (CTA), and 24-hour follow-up CT. Primary outcome was significant hematoma expansion (>6ml or >33%). Secondary outcomes were absolute and relative expansion. Blinded CTA spot sign characterization (spot number, maximum axial size and attenuation, and relative attenuation compared to the ipsilateral internal carotid artery and superior sagittal sinus) and SSS calculation was performed independently by two neuroradiologists and a radiology resident. Multivariable regression for prediction of hematoma expansion was performed and diagnostic performance of the SSS and spot characteristics was examined with ROC analysis and tests for trend. Results: SSS independently predicted significant, absolute, and relative hematoma expansion (p-values of 0.001, <0.001, and 0.009, respectively), adjusting for initial hematoma volume, INR, mean arterial pressure, and time from onset-to-baseline CT, and demonstrated near perfect interobserver agreement (κ = 0.82). Spot number and SSS demonstrated similar area under the curve (AUC 0.69 vs. 0.68, p=0.149) for hematoma expansion. Incremental risk of hematoma expansion was demonstrated with increasing SSS however a significant trend was not identified (p trend=0.720). Of all spot characteristics, only spot number was independently associated with expansion (p<0.001) providing incremental risk stratification (p trend=0.050) and near perfect agreement (κ=0.85). Median absolute hematoma growth for 0, 1, 2 to 3, ≥4 spots was 0.4, 4, 12, 82 ml respectively. Conclusion: Spot number is the single best predictor of significant ICH expansion and appears to be as good as the total SSS in predicting expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207