MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290179677 · doi:10.1080/02640414.2016.1150600

Major League Baseball pace-of-play rules and their influence on predicted muscle fatigue during simulated baseball games

2016· article· en· W2290179677 sur OpenAlexaff
Michael Sonne, Peter J. Keir

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceLeagueMuscle fatiguePhysical medicine and rehabilitationElbowPhysical therapyMedicineElectromyographySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major League Baseball (MLB) has proposed rule changes to speed up baseball games. Reducing the time between pitches may impair recovery from fatigue. Fatigue is a known precursor to injury and may jeopardise joint stability. This study examined how fatigue accumulated during baseball games and how different pace of play initiatives may influence fatigue. Pitcher data were retrieved from a public database. A predictive model of muscle fatigue estimated muscle fatigue in 8 arm muscles. A self-selected pace (22.7 s), 12 s pace (Rule 8.04 from the MLB) and a 20 s rest (a pitch clock examined in the 2014 Arizona Fall League (AFL)) were examined. Significantly more muscle fatigue existed in both the AFL and Rule 8.04 conditions, when compared to the self-selected pace condition (5.01 ± 1.73%, 3.95 ± 1.20% and 3.70 ± 1.10% MVC force lost, respectively). Elevated levels of muscle fatigue are predicted in the flexor-pronator mass, which is responsible for providing elbow stability. Reduced effectiveness of the flexor-pronator mass may reduce the active contributions to joint rotational stiffness, increasing strain on the ulnar collateral ligament (UCL) and possibly increasing injury risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207