Clinical Outcomes of Implants Placed in Extraction Sockets and Immediately Restored: A 7‐Year Single‐Cohort Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The placement of implants immediately after tooth extraction has proven to be a predictable treatment strategy with a very high success rate. PURPOSE: The aim of the present 7-year prospective single cohort study was to evaluate the success rate, marginal bone level (MBL), soft tissue stability of implants placed in fresh extraction sockets and immediately restored. MATERIAL AND METHODS: This prospective cohort study included 37 implants in 32 patients (19 females and 13 males) with an average age of 40.1 ± 13.3 (range: 21-63 years) who received immediate implants and immediate single unit restorations. Outcome evaluations were: implant failures, complications, MBL, width of keratinized gingiva, facial soft tissue (FST) levels, modified Plaque Index and modified Bleeding Index. RESULTS AND CONCLUSIONS: The cumulative survival rate was of 94.6% at 7-year visit. The mean MBL was -0.6 ± 0.49 mm at baseline and 1 ± 0.2 mm after 7 years. The FST Level was 0.4 ± 0.69 mm at baseline and 0.02 ± 0.70 mm at the 7-year follow-up. The Width of Keratinazed Gingiva was 3.8 ± 0.47 mm at baseline and 3.1 ± 0.42 mm at 7-year follow-up. Implants placed immediately after tooth extraction and immediately restored showed predictable clinical outcomes in this prospective study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».