MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290218205 · doi:10.12927/whp.2016.24491

Factors Affecting Turnover Intention among Nurses in Ethiopia

2015· article· en· W2290218205 sur OpenAlexvenueno aff
Firew Ayalew, Adrienne Kols, Young Mi Kim, Anne Schuster, Mark R. Emerson, Jos van Roosmalen, Jelle Stekelenburg, Damtew Woldemariam, Hannah Gibson

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoverPsychological interventionPublic healthMedicineIncentiveNursingOdds ratioDescriptive statisticsMultivariate analysisPublic sectorFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing turnover is essential to address health worker shortages in the public sector and improve the quality of services. This study examines factors associated with Ethiopian nurses' intention to leave their jobs. METHODS: Survey respondents (a sample of 425 nurses at 122 facilities) rated the importance of 20 items in decisions to leave their jobs and reported whether they intended to leave their jobs in the next year. Descriptive and inferential statistical analyses were used to identify predictors of nurses' intentions to leave their jobs. RESULTS: Half (50.2%) the nurses said they intended to leave their jobs in the next year. A multivariate analysis identified three significant predictors of nurses' intention to leave their jobs: holding a university degree rather than a diploma (adjusted odds ratio (OR)=2.246, 95% confidence interval (CI)=1.212, 4.163; p<0.01), having worked fewer years in the public health system (adjusted OR=0.948, 95% CI=0.914, 0.982; p<0.01) and rating the importance of limited opportunities for professional development more highly (adjusted OR=1.398, 95% CI=1.056, 1.850; p<0.02). CONCLUSION: Interventions to increase the retention of nurses at public health facilities in Ethiopia should target young nurses who are completing their compulsory service obligation and nurses with a university degree. They should include both non-financial and financial incentives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207