MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290219093 · doi:10.1080/00450618.2015.1122080

Age and sex-related variations in facial soft tissue thickness in a sample of Pakistani children

2015· article· en· W2290219093 sur OpenAlexaboutno aff
Waqar Jeelani, Mubassar Fida, Attiya Shaikh

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Forensic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate analysis of varianceDemographyEthnic groupMultivariate analysisAnalysis of varianceAge groupsMultivariate statisticsPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A facial soft tissue thickness (FST) database forms the backbone of different facial reconstruction methods. Various studies have identified age, sex and ethnicity as the core factors affecting the FST of an individual. The aims of this study were to explore the changes in FST occurring during the adolescent growth period and to develop the FST database for Pakistani children. The lateral cephalograms of 231 children, aged 9–18 years, were analysed and FST was determined at the 11 midline points. Subjects were divided into five age groups (9–10, 11–12, 13–14, 15–16 and 17–18 years) to evaluate age-related variations in FST. To compare FST between males and females and among different age groups, multivariate analysis of variance (MANOVA) was used. Moreover, the FST of Pakistani children was compared with those of Japanese and Canadian-Caucasoid children. Significant age-related variations in FST were present at four landmarks in boys and at six landmarks in girls. Marked ethnic differences in FST (>2 mm) were also observed at five landmarks in some of the age groups. These age-related and ethnic variations in FST warrant the use of data of appropriate age groups for a specific population for reliable outcome of facial reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Forensic SciencesMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207