Interstitial nitric oxide concentrations are elevated in rat gastrocnemius muscle following recovery from femoral occlusion
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the effects of ischemia‐reperfusion on the interstitial levels of nitric oxide (NO) and adenosine (Ado). Eight anesthetized rats had two microdialysis fibers inserted into the gastrocnemius muscle of each leg and perfused with Ringers (control) or 500 μM AOPCP (5'ectonucleotidase inhibitor). Following baseline collections both femoral arteries were clamped for 60 min (samples at 20, 40 and 60 min) and then released (samples at 20 min). With Ringers perfusion there were no increases in interstitial NO (baseline = 4.2±0.4 μM) during ischemia but NO was elevated (P<0.05) following reperfusion (5.4±0.5 μM). Prior to occlusion AOPCP treatment resulted in an increase (P<0.05) in NO from 4.3±0.6 to 5.5±0.5 μM as compared to Ringers. No further increases in NO were observed with AOPCP during ischemia, but NO was further elevated (P<0.05) following reperfusion (6.5±0.6 μM). Interstitial NO concentrations were higher (P<0.05) during AOPCP treatment compared to Ringers at all time points. There were no changes in interstitial Ado during the study. These data show that NO and Ado are not altered during femoral occlusion, but NO is elevated during reperfusion and that NO is even higher during ischemia‐reperfusion when Ado production is inhibited. These findings suggest that NO plays an important role in interstitially mediating vasodialtion during skeletal muscle reperfusion. Supported by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».