Notice bibliographique
Résumé
In 2009, Australia has been having a debate on whether it should enact a statutory Charter of Rights of a kind similar to that in Britain, Canada and New Zealand. While there are arguments for and against this held by people from all sectors of society, some of the most organized opposition has come from churches and Christian organizations. The church groups opposed to a Charter are not at all against recognition of human rights - far from it. However they oppose a Charter. Paradoxically, most of the churches and organizations perceive religious freedom to be under threat from the growing antipathy among secular liberals towards exemptions under anti-discrimination legislation for faith-based organizations, and from the chilling effect upon freedom of speech arising from vague and poorly drafted 'anti-vilification' laws concerning religion. There are also concerns about the respect being given in Australia to freedom of conscience. A particular focus of Christian concerns is the right of faith-based schools to appoint staff committed to that faith. Why then would churches not support a Charter of Rights to protect religious freedom? This paper explains the concerns of the churches opposed to a Charter. They argue that contemporary Charters of Rights may in fact not protect religion very well at all, that they fail to enact Article 18 of the ICCPR, that they give an enormous discretion to decision-makers to disregard human rights, that they may be used to support agendas hostile to religious freedom, and that governmental human rights organizations are rather selective about the human rights they choose to support. Christians who are opposed to a Charter of Rights or who have serious doubts about it would be less opposed to it if they thought that the legislators and policy-makers would take all human rights seriously, and faithfully protect freedom of religion and conscience in the manner required by Article 18 of the ICCPR and other human rights instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».