Abstract 202: Cost-effectiveness Of Carotid Stenting In Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND To estimate the cost-effectiveness of carotid stenting (CAS) compared to endarterectomy (CEA) in symptomatic patients. METHODS A cost-utility analysis from the Canadian health system perspective was performed using a Markov analytic model. Clinical estimates were based on a recent meta-analysis. Procedural costs for CAS and CEA were derived from a local cohort. The costs for hospitalization and rehabilitation for minor and major strokes were based on the Burden of Ischemic Stroke (BURST) study. Utility scores were based on SAPPHIRE trial. A Monte Carlo simulation using a hypothetical cohort of 10,000 and sensitivity analyses were performed to investigate the model assumptions and uncertainties. RESULTS CAS was more expensive (incremental cost of $6106.84) and had a lower effectiveness (- 0.12 QALYs). The model was sensitive to the risk of annual death. At a threshold odds ratio (OR) of 0.85, CAS was associated with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $32,839.04. Using estimates from SAPPHIRE trial, CAS dominated CEA. When estimates from CREST or EVA-3S trials were used, CEA dominated CAS. Only after simultaneously reducing CAS costs and risks of periprocedural and annual minor strokes, CAS had a favorable ICER. This was achieved at a threshold CAS procedural cost of $4350, a threshold OR of periprocedural minor stroke of 1, and a threshold OR of annual minor stroke of 1.15or less; resulting in an ICER of $577.5. The figure shows CAS cost-effectiveness plane. CONCLUSIONS In this analysis, CAS was associated with higher costs and lower effectiveness compared to CEA in symptomatic carotid stenosis patients. The results were driven by the costs of periprocedural major and minor stroke. The costs associated with MI did not impact the results. For CAS to be more effective, it needs to be performed in patients with longer survival, in patients at a high surgical-risk, or at a lower procedural costs plus lower rates of periprocedural and annual minor strokes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».