MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290430729

Markets, Subsidies, Regulation and Trust: Building Ethical Understandings into the Market for Fertility Services

2005· article· en· W2290430729 sur OpenAlexaboutno aff
June Carbone, Paige Gottheim

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityPaymentSubsidyBusinessIdentity (music)Order (exchange)Public relationsReproductive technologyPolitical scienceMarketingLawSociologyFinancePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses the example of an Australian fertility clinic's efforts to recruit sperm donors from Canada to explore the issue of how ethical understandings can be built into market infrastructures. Australian fertility clinics lack sufficient sperm donors to meet current demand in part because of two ethical principles built into Australian law: a ban on payment for gametes and an insistence that sperm donor identity be available to the resulting child when the child reaches an appropriate age. The ethics oversight committee in New South Wales was willing to relax the first principle to permit the payment of substantial expenses to Canadian donors in order to uphold the second principle of mandatory identity disclosure. While it is still unclear whether these efforts will succeed in recruiting many donors, this article treats these practices as a case study in the creation of ethical understandings pertaining to the use of new technologies. Fertility services have been expanding as part of a global market in which the infertile can comparison shop on the internet, and arrange delivery of sperm through overnight express. At the same time, the use of such services is subject to a welter of conflicting, and often religiously driven, regulations. Under what circumstances are the resulting markets likely to lock in ethical norms, and under what circumstances are they likely to develop in accordance with the lowest common denominator of consumer preferences? This article identities four axes to examine in determining the efficacy of efforts to instill new ethical understandings. The first regulatory decision is the one to permit or ban the enterprise. We consider the circumstances in which bans are most likely to create unregulated underground markets that produce wholesale circumvention of the prohibition. The second is comparative regulation. Is regulation of the still nascent fertility industry engaged in a competition in laxity in which the jurisdiction that creates the most favorable regulatory environment captures the lion's share of the business? The third factor is subsidization. Access to subsidized health cares services is likely to persuade many to stay in their home countries if there is any possibility of securing services there. Finally, we consider the role of trust in facilitating acceptance of new norms. Canadians, for example, may be more comfortable than Australians with identity disclosure if they have greater confidence, if only because of distance, that the child will not show up on their doorsteps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,139
Communication savante0,0220,031
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0170,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207