MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2290469057 · doi:10.14288/1.0075008

Habitat suitability modeling from empirical data : application to mule deer in the interior of British Columbia

2009· article· en· W2290469057 sur OpenAlexaboutno aff
Véronique Simons

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGeographyWildlife managementEcologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat suitability modeling has both strengths and weaknesses as a land management tool. Its utility is highly dependent on the ecological interactions and spatial and temporal scales that are pertinent to land management concerns and the species of interest. To maximize the usefulness of mathematical habitat suitability models, it is important that they are constructed using all the reliable a priori information available, and selected using a method that consistently selects models of an appropriate level of complexity. Application is exemplified here to produce winter and summer habitat suitability models for mule deer (Odocoileus hemionus) in young, intensively managed lodgepole pine (Pinus contorta) stands in the interior of British Columbia. The building of all models likely to have good explanatory power was informed by a comprehensive literature review of mule deer habitat requirements. After models were built, multivariate correlations between predictor variables and the dependent variable of standardized pellet-group densities were analyzed to ensure that no strong and sensible relationships suggested by the data were left out of the model set. Akaike's Information Criterion (AIC) was used for model selection, as it is currently the best readily available model selection criterion when 'truth' is of near-infinite complexity. To improve robustness of inference and prediction error estimates, final models are produced as AIC weighted averages of the models most strongly supported by the data. Although models should ideally be validated using independent data, error was estimated here based on the same data used for model fitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→