MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290509472 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1162.3

Proteomic validation: Searching for a heart of gold

2008· article· en· W2290509472 sur OpenAlexaffabout
Hannah L. Parsons, Jerzy E. Kulpa, Roger W. Brownsey, Richard W Wambolt, Michael F. Allard

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensDiabetes CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVDAC1Isobaric labelingProteomeProteomicsChemistryTandem mass tagQuantitative proteomicsComputational biologyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in proteomics techniques allow sensitive identification and relative quantitation of proteins in tissues and with increased sensitivity come the ability to detect small changes in protein expression. However, the means by which changes are validated remains incompletely defined. The proteome of mitochondria of hypertrophied hearts from rats with an abdominal aortic constriction (H) was quantitated using amine‐reactive isobaric tagging reagents (iTRAQ®) and tandem mass spectrometry. A small number (15 out of 250) were significantly increased and none decreased significantly. Increases ranged from 10 to 20%, as exemplified by voltage‐dependent anion channel‐1 (VDAC1), with only monoamine oxidase‐A (MAO‐A) showing a substantially greater increase (see table). Traditional immunoblot analysis revealed the significant increase in MAO‐A but not that of VDAC1. The discrepancy in results highlights the relative insensitivity of traditional immunoblot analysis and indicates that more sensitive approaches are essential. Supported by a grant from the Canadian Institutes for Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207