Retrospective study of the application of acellular dermis in reconstructing full‐thickness skin defects
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the article is to evaluate the acellular dermis' utility in reconstructing full-thickness defects after scar contracture releasing and giant nevus resection. From the year 2012 to 2014, 18 consecutive patients underwent composite graft (thin autograft and alloderma) transplantation. Among these patients, 16 patients suffered from burned scar contracture in the upper extremities, and two young cases were met with giant nevus on the upper extremity. Ten of 13 adult cases with upper extremity scar affection were chosen for a comparative study. Twenty hands were randomly allocated into group A and group B. The thick autograft was used to repair one upper extremity in group B, and the composite grafts were used to cover the other upper extremity in group A. Besides appraisal of the recipient sites' function and aesthetics, donor sites were also estimated after a mean of 12 months' follow-up through the Vancouver Scar Score Scale. After evaluation in the above comparative study through the Vancouver Score Scale, in the recipient evaluation, no statistical difference was found in the pigmentation score between two groups, while statistical difference was achieved in other aspects (vascularity, pliability, height). In the donor site's evaluation, statistical difference was established between the two groups in all facets. One adult patient was dissatisfied with the hypertrophic scar on the donor site, and about almost a half of the area became a hypertrophic scar in the recipient site. No atrophic change occurred; one little girl, suffering from large nevus, was operated on by removing nearly the whole giant nevus on the upper limb. Unfortunately, she presented with finger tip necrosis occurring. The finger tip was not ultimately preserved and was repaired with an abdomen flap. Acellular dermal matrix is an excellent option and a useful tool for reconstructing large full-thickness skin defects after releasing burned scar contracture and removing giant nevus. With thin-skin graft meshed, a donor site's presentation brings courage to patients, while recipient sites can reach nearly the same elasticity and function compared to thick-grafted skin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».