Antimicrobial Therapy in Patients with Acute Variceal Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute variceal hemorrhage is a serious complication of liver disease and hospital outcome is closely related to infection. Patients with cirrhosis are at greater risk for developing bacterial infection, which is associated with failure to control bleeding and higher rates of hospital mortality. Many clinical practice guidelines endorse antimicrobial prophylaxis as standard of care for cirrhotic patients. OBJECTIVE: The present study was performed to characterize the use of antimicrobial therapy for patients hospitalized with acute variceal hemorrhage. METHODS: Medical records of 98 patients hospitalized with suspected variceal hemorrhage were retrospectively reviewed. RESULTS: One-half of the patients received antimicrobials at any time during their hospital admission, and in very few (24%) could prescribed therapy be considered prophylactic. Seventy-seven per cent of patients undergoing endoscopy did not receive an antimicrobial within 24 h of the procedure. Those who received antimicrobial therapy had more severe liver disease (model for end-stage liver disease scores of 19.5 +/- 10 versus 12.9 +/- 8, P< 0.05; Child-Pugh class C 78% versus 65%, not significant) and worse in-hospital outcome (length of stay 17 versus 6.5 days, P<0.05; mortality 15 versus two, P< 0.05). Cephalosporins were the most widely prescribed agents (45%), followed by fluoroquinolone (40%). Regimens ranged in length from single-dose administration to two weeks. CONCLUSIONS: Patients with liver disease admitted with variceal hemorrhage were often not prescribed antimicrobial therapy to reduce the risk of bacterial infection. These results imply that published practice guidelines are not being consistently observed. A large, well-designed study with mortality outcome may be required for clinical guidelines to be successfully implemented in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».