MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290598940 · doi:10.14796/jwmm.r215-07

Directing Sampling based on Uncertainty Analysis

2003· article· en· W2290598940 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew J. Graettinger, Thanaporn Supriyasilp, Stéphanie Durrans, Robert E. Pitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Computer scienceUncertainty analysisStatisticsEnvironmental scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining where and whatto sample for environmental modeling of receiving waters is becoming increasingly important because the need for improved accuracy in model results conflicts with limited site sampling budgets. A quantitative approach to sampling, entitled Quantitatively Directed Exploration (QDE), provides a mathematical framework for determining the best location to sample, and what parameter should be sampled. QDE employs a first-order Taylor series expansion to estimate the uncertainty or variance in the model results. Uncertainty in input parameters is determined through data extrapolation teclmiques, specifically multivariate conditional probability, while model sensitivity is calculated by directly coding sensitivity derivatives into a model using ADIFOR 2.0. Combining these two matrices produces the variance in model results, which in tum is employed to direct sampling. The next sampling location is defined as the point where the variance in model results is the largest. \Vhich input parameter to sample is detennined by evaluating the conttibution to the total variance produced by each input parameter. The QDE approach is demonstrated on a water quality model where non-point source loading, stream characteristics, and contaminant behavior are uncertain input parameters and concentration is the uncertain model result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207