MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290607530 · doi:10.1002/jbmr.2825

Differential Effects of Teriparatide and Zoledronic Acid on Bone Mineralization Density Distribution at 6 and 24 Months in the SHOTZ Study

2016· article· en· W2290607530 sur OpenAlexaff
David W. Dempster, Paul Roschger, Barbara M. Misof, Hua Zhou, Eleftherios P. Paschalis, Jahangir Alam, Valerie A. Ruff, Klaus Klaushofer, Kathleen A. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTeriparatideZoledronic acidMineralization (soil science)ChemistryBone remodelingOsteoporosisBone densityUrologyEndocrinologyBone mineralInternal medicineAnabolismMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Skeletal Histomorphometry in Patients on Teriparatide or Zoledronic Acid Therapy (SHOTZ) study assessed the progressive effects of teriparatide (TPTD) and zoledronic acid (ZOL) on bone remodeling and material properties in postmenopausal women with osteoporosis. Previously, we reported that biochemical and histomorphometric bone formation indices were significantly higher in patients receiving TPTD versus ZOL. Here we report bone mineralization density distribution (BMDD) results based on quantitative backscattered electron imaging (qBEI). The 12-month primary study was randomized and double blind until the month 6 biopsy, then open label. Patients (TPTD, n = 28; ZOL, n = 31) were then eligible to enter a 12-month open-label extension with their original treatment: TPTD 20 μg/d (subcutaneous injection) or ZOL 5 mg/yr (intravenous infusion). A second biopsy was collected from the contralateral side at month 24 (TPTD, n = 10; ZOL, n = 10). In cancellous bone, ZOL treatment was associated at 6 and 24 months with significantly higher average degree of mineralization (CaMEAN, +2.2%, p = 0.018; +3.9%, p = 0.009, respectively) and with lower percentage of low mineralized areas (CaLOW , -34.6%, p = 0.029; -33.7%, p = 0.025, respectively) and heterogeneity of mineralization CaWIDTH (-12.3%, p = 0.003; -9.9%, p = 0.012, respectively), indicating higher mineralization density and more homogeneous mineral content versus TPTD. Within the ZOL group, significant changes were found in all parameters from month 6 to 24, indicating a progressive increase in mineralization density. In sharp contrast, mineralization density did not increase over time with TPTD, reflecting ongoing deposition of new bone. Similar results were observed in cortical bone. In this study, TPTD stimulated new bone formation, producing a mineralized bone matrix that remained relatively heterogeneous with a stable mean mineral content. ZOL slowed bone turnover and prolonged secondary mineralization, producing a progressively more homogeneous and highly mineralized bone matrix. Although both TPTD and ZOL increase clinical measures of bone mineral density (BMD), this study shows that the underlying mechanisms of the BMD increases are fundamentally different. © 2016 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207